Rus | Eng
Corporate

Смена Генерального директора в связи с утратой доверия

16 January 2020
Известная компания, осуществляющая торговлю ювелирными изделиями в России, столкнулась с утратой доверия к Генеральному директору в ее Российском подразделении.

Описание кейса


Один из наших клиентов, иностранный акционер российской компании, обнаружил нестыковки в ее отчетах. В ходе аудиторской и юридической проверок были выявлены факты, свидетельствующие о неэффективной и весьма сомнительной деятельности ряда сотрудников, в том числе и российского руководителя компании. В итоге было принято решение о его увольнении.

Процедура увольнения генерального директора и передачи текущих дел очень ответственна, так как он имеет доступ к счетам компании, паролям и документам, данным сотрудников, клиентов и поставщиков. Крайне важно определить, как именно донести до него и остальных сотрудников известие о принятом решении и каким образом обеспечить передачу всей необходимой информации и документов, чтобы дальнейшая деятельность компании не пострадала. В такой ситуации самое важное не предпринимать необдуманных и не согласованных с юристами действий. Это поможет избежать уничтожения документов, «слива» или кражи информации или имущества и прочих нежелательных действий.

Юристы BBNP постоянно сталкиваются с вопросами увольнения директоров и вполне успешно справляются благодаря тщательной проработке плана действий, а также надлежащему и своевременному оформлению документов.

Проанализировав и обсудив с учредителями возможные варианты, юристы BBNP выработали сценарий действий. Они провели ряд встреч с сотрудниками и генеральным директором и достигли заключения досудебного соглашения с директором без ущерба для деятельности компании. Дела переданы надлежащим образом, оформлен новый руководитель.

Результат


Благодаря грамотным и слаженным действиям специалистов BBNP клиент сменил руководство дочерней компании без каких-либо осложнений и без лишних расходов.

Справка


Множество иностранных компаний осуществляют деятельность в России через свои дочерние структуры и филиалы. Зачастую руководителями российского сегмента бизнеса назначаются менеджеры, которых иностранные учредители подбирают через кадровые агентства без достаточной юридической проверки, доверяясь только мнению агентства.

К сожалению, не всегда рекомендованный персонал оказывается добросовестным. Целью деятельности становится не развитие компании и ее рост, а личное обогащение. Учредители получают неполную информацию, искаженные данные, при найме на ключевые позиции происходит лоббирование своих друзей или родственников при отсутствии у них достаточной квалификации. Все это может иметь очень пагубный эффект для компании как с точки зрения доходов, так и с точки зрения атмосферы среди сотрудников, которые стараются работать эффективно.
Юристы BBNP неоднократно сталкивались с подобной ситуацией уже на поздней стадии ее развития, когда иностранные учредители принимали решение закрывать вполне успешный бизнес ввиду его убыточности. Безусловно, на раннем этапе последствия могут быть минимизированы и устранены, тогда как в запущенных случаях даже лучшие специалисты бывают бессильны.

В юридической практике существует несколько вариантов увольнения человека, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа. Эти варианты имеют разные правовые последствия для компании.

Так как подобного рода трудовые договоры зачастую носят срочный характер, то наиболее безопасным вариантом прекращения отношений является истечение срока договора и отказ от его продления. В этом случае можно избежать существенных выплат и судебных претензий со стороны ненадежного управляющего.

Если же предложенный вариант неприемлем, руководителя организации можно уволить по другим основаниям:
- принятие руководителем организации необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или другой ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
- однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Этот способ требует тщательной юридической проработки и осложнен тем, что факты нарушений обязанностей со стороны генерального директора должны быть надлежащим образом зафиксированы. В случае увольнения по указанным основаниями выплаты не производятся, что может повлечь за собой судебные процедуры.

Также всегда возможен вариант увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ). При этом предполагается выплата уволенному сотруднику в размере не менее чем трехкратного среднемесячного заработка, если в трудовом договоре не установлена более высокая компенсация. Однако указанный вариант редко устраивает самого учредителя, так как выплачивать подобную компенсацию лицу, чьи действия наносили компании вред, нежелательно. В этом случае могут быть проведены соответствующие переговоры с увольняемым сотрудником, и при наличии должной аргументации размер компенсации удается уменьшить.